醫(yī)療反腐再放大招：醫(yī)生禁止參加學(xué)術(shù)會(huì)議
日期：2017/1/26
快過(guò)年了，衛(wèi)計(jì)委整治醫(yī)療腐敗再度升級(jí)
作者 | 宋慈
來(lái)源 | 醫(yī)學(xué)界智庫(kù)
近日，為進(jìn)一步治理醫(yī)療領(lǐng)域的商業(yè)賄賂行為、凈化醫(yī)藥流通領(lǐng)域的生態(tài)環(huán)境。鄭州市衛(wèi)計(jì)委明確提出，禁止醫(yī)院和醫(yī)生參與醫(yī)藥企業(yè)提供的參觀、考察和會(huì)議研討交流等活動(dòng)。這就意味著，接下來(lái)只要是藥企或者醫(yī)藥代表提供的資助參觀、旅游、考察，甚至是學(xué)術(shù)研討會(huì)議，醫(yī)生都將被禁止參加。
學(xué)術(shù)會(huì)議被“六禁止”了
不少醫(yī)護(hù)人員都還記得，2013年底國(guó)家衛(wèi)計(jì)委與中醫(yī)藥管理局聯(lián)合制定的《加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生行風(fēng)建設(shè)“九不準(zhǔn)”》。自從公布以來(lái)，“九不準(zhǔn)”就成了醫(yī)務(wù)工作者關(guān)注的焦點(diǎn)。而關(guān)于遏制醫(yī)療腐敗的措施，除了國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的“九不準(zhǔn)”，各地也都有自己的規(guī)定。湖南省有“五不準(zhǔn)”、上海有“十不得”，而這次鄭州也來(lái)了個(gè)“六禁止”，各項(xiàng)規(guī)定可謂五花八門，層出不窮。
去年年底，央視連續(xù)三天曝光醫(yī)療腐敗問(wèn)題，輿論嘩然，群醫(yī)激憤，緊接著衛(wèi)計(jì)委嚴(yán)查，醫(yī)院發(fā)文，關(guān)于藥企和醫(yī)藥代表，一時(shí)在醫(yī)療界都成了敏感話題。衛(wèi)計(jì)委嚴(yán)查后，各省也相繼發(fā)文，以遏制醫(yī)療腐敗。
據(jù)《醫(yī)學(xué)界》觀察，這次鄭州衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的“六個(gè)禁止”，總體上而言跟國(guó)家、各省的規(guī)定并無(wú)二致，唯一不同的是，把藥企或者醫(yī)藥代表提供的學(xué)術(shù)研討會(huì)議給禁止了。
藥企為啥熱衷辦學(xué)術(shù)會(huì)議？
鄭州衛(wèi)計(jì)委禁止醫(yī)生參加藥企學(xué)術(shù)會(huì)議的消息傳來(lái)，在醫(yī)療界引發(fā)熱議。不少醫(yī)務(wù)人員都表示，“那以后醫(yī)生要學(xué)習(xí)、交流怎么辦？也有醫(yī)生質(zhì)疑，鄭州衛(wèi)計(jì)委此舉意欲何為，藥企的學(xué)術(shù)會(huì)議跟“醫(yī)療腐敗”沾邊嗎？
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，藥企之所以熱衷舉辦醫(yī)療學(xué)術(shù)會(huì)議，主要是出于擴(kuò)大藥品知名度及影響力的目的?！胺彩情_會(huì)時(shí)有講座講他們的產(chǎn)品的，還有禮品相送。會(huì)后的活動(dòng)，還能讓醫(yī)藥代表好好招待一下醫(yī)生?！睋?jù)某知名藥企的醫(yī)藥代表向《醫(yī)學(xué)界》透露，“醫(yī)生每年都要考核，必須拿到一定的繼續(xù)教育學(xué)分才能通過(guò)考核。有些學(xué)術(shù)會(huì)是由官方組織主辦、醫(yī)藥公司協(xié)辦的。還有學(xué)分可拿，醫(yī)生愿意去?！?/span>
學(xué)術(shù)會(huì)議“變味兒”了？
然而，看起來(lái)“雙贏”的學(xué)術(shù)會(huì)議，也存在不少爭(zhēng)議。2014年就出過(guò)一個(gè)“大新聞”！
當(dāng)年6月，國(guó)家審計(jì)署公示的《衛(wèi)生計(jì)生委2013年度預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支情況審計(jì)結(jié)果》顯示，2012-2013年，中華醫(yī)學(xué)會(huì)在召開的160個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議中，利用廣告展位、醫(yī)生通訊錄和注冊(cè)信息等作為回報(bào)，以20萬(wàn)-100萬(wàn)元的價(jià)格公開標(biāo)注不同等級(jí)的贊助商資格，收取醫(yī)藥企業(yè)贊助8.2億元。數(shù)目之巨，在醫(yī)療界引發(fā)了軒然大波。不少業(yè)內(nèi)人士都驚呼：“學(xué)術(shù)會(huì)議變味了。”
隨后，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委按照審計(jì)署提出的問(wèn)題和整改要求，迅速責(zé)成中華醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行整改。內(nèi)容包括，對(duì)學(xué)術(shù)會(huì)議招商中存在的問(wèn)題逐一檢查，對(duì)照檢查期間暫停學(xué)術(shù)會(huì)議招商活動(dòng)；加強(qiáng)學(xué)術(shù)會(huì)議管理并制定相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格學(xué)術(shù)會(huì)議計(jì)劃審批管理；明確禁止向醫(yī)藥企業(yè)提供參會(huì)代表通訊錄行為等。
據(jù)《醫(yī)學(xué)界》觀察，對(duì)于我國(guó)的公立醫(yī)院來(lái)說(shuō)，醫(yī)療腐敗并不是個(gè)新問(wèn)題。從國(guó)家衛(wèi)計(jì)委和其前身衛(wèi)生部來(lái)說(shuō)，就治理紅包、回扣發(fā)通知、頒布規(guī)定，其實(shí)也是老生常談，算不得新聞了。
分析人士認(rèn)為，醫(yī)生收入過(guò)低讓紅包、回扣泛濫。一項(xiàng)研究表明，在轉(zhuǎn)型國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革階段，醫(yī)生的收入分為兩塊：合法收入和非法（半合法）收入。第一種“合法收入”包括：工作所得，或者養(yǎng)老保險(xiǎn)金、子女撫養(yǎng)費(fèi)、失業(yè)金或醫(yī)療補(bǔ)貼等。第二種收入往往帶有陰影、灰色、非正式、隱蔽等色彩。
中歐工商管理學(xué)院客座教授蔡江南認(rèn)為：醫(yī)生收入是當(dāng)?shù)仄骄杖?-7倍應(yīng)該是一種客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。如果合法的收入達(dá)不到，就會(huì)通過(guò)其他方法獲得。上述研究無(wú)疑能夠?yàn)樗挠^點(diǎn)提供佐證。
消滅紅包、回扣的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)策
段沁紅在《紅包現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》指出：短缺是因?yàn)獒t(yī)療服務(wù)價(jià)格太低造成的。作者建議消除各大醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管制，讓醫(yī)療服務(wù)價(jià)格能夠浮動(dòng)。由于紅包出現(xiàn)的原因是“醫(yī)療服務(wù)價(jià)格過(guò)低”，“紅包”是醫(yī)療價(jià)格管制的“額外補(bǔ)償”。所以需要制定科學(xué)、合理、符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的價(jià)格政策。
有學(xué)者認(rèn)為，衛(wèi)生主管部門，在醫(yī)療服務(wù)價(jià)格畸形低下的情況下，出臺(tái)“防治紅包”的法規(guī)本質(zhì)上是在完成不可能完成的任務(wù)，衛(wèi)生主管部門不管是否意識(shí)到，都深陷“治理悖論”之中——如果認(rèn)真執(zhí)行，就必然導(dǎo)致醫(yī)務(wù)工作進(jìn)一步喪失吸引力、削減供給，從而導(dǎo)致患者“送紅包”的代價(jià)進(jìn)一步上升；而如果不加落實(shí)，卻又會(huì)喪失管理部門的“公信力”！
遺憾的是，這些十年前的研究成果，盡管早就透徹洞察了醫(yī)療行業(yè)“紅包”、“回扣”泛濫的原因，但在過(guò)去十年的醫(yī)改中，國(guó)家主管部門卻并未能實(shí)事求是、審慎客觀的利用這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果。
信息來(lái)源：醫(yī)藥界智庫(kù)
|
